LITIGIO CRÍTICO: Despedido por ponerse malo; argumentos para su improcedencia

“Es que si cojo la baja me van a echar”; típica frase de muchos trabajadores de este país. ¿Pero es eso legal? Sí en parte, y lo que no es en parte lo hacen igualmente. Me explico: es legal sólo si cumple con las condiciones de despido objetivo que prevé el art. 52 ET. Pero el problema es que las empresas despiden a trabajadores aun sin cumplir los porcentajes de absentismo del art. 52 ET. ¿Dónde está el problema entonces? En el abaratamiento de la indemnización por despido improcedente de las últimas reformas laborales. A eso le sumamos la precariedad laboral imperante y las cortas antigüedades de los trabajadores y terminamos con el cóctel perfecto que quería el empresario: despido libre, asumen la indemnización por despido improcedente, pagan, y llevan a cabo lo que ellos querían: echar a un trabajador que se pone enfermo.

Aquí además hay un problema jurisprudencial que flaco favor le ha hecho a los trabajadores de este país, y es el reconocimiento como improcedente en vez de nulo del que es despedido por ponerse enfermo. Nuestros tribunales no entienden que sea una vulneración del derecho fundamental a la integridad física del art. 15 CE, y hay bastante jurisprudencia al respecto tanto del Supremo como del Constitucional.

A partir de aquí viene el segundo gran problema, y es que ante la improcedencia de un despido es el empresario el que elije si indemniza o reincorpora, por lo que en este caso de antigüedades cortas y despido por estar de baja no quepa duda de que elegirá indemnizar, porque ya asumió ese coste de buen principio. Aquí ya es un problema político; déjenme que haga mi cuña electoral, la candidatura de Unidos Podemos, además de la derogación de las reformas laborales, traía precisamente en programa modificar esto y que la elección a reincorporarse o ser indemnizado ante un despido improcedente la tuviese el trabajador. Así que si estás leyendo esto en mi blog porque te han despedido y votaste al Partido Popular, te envío un cordial saludo!

Dicho esto, no queda otra que impugnar el despido para buscar la improcedencia. Normalmente las empresas te vienen con un disciplinario en la carta de despido acusándote de mala fe contractual por no hacer los esfuerzos debidos para la recuperación; afirmaciones que sin ninguna concreción llevan a la improcedencia. Hace poco llevé un caso de estos y lo acompañé con algo de jurisprudencia, así que os copio los fundamentos de derecho que utilicé para que pueda ser útil para otros trabajadores o abogados que llevan su defensa. La doctrina general que queda asentada es que no hace falta estar encerrado en casa por la incapacidad temporal; dependerá en cada caso de las dolencias concretas, pero se admiten actividades livianas para la enfermedad: no es lo mismo en actividad liviana estar con gripe que estar con una pierna escayolada. En este caso que llevé era una incapacidad temporal por ansiedad y depresión, lo cual refuerza más el consejo de los facultativos de hacer actividad. Preparé la demanda y no fue a juicio porque la empresa reconoció la improcedencia en conciliación (fíjense si lo tienen asumido). Aquí os dejo con la argumentación que hice, primero alego la falta de concreción de la carta de despido, luego la permisividad de actividad liviana y por último la improcedencia del despido; puede sorprender este último argumento como defensa, pero se debe a que la trabajadora por circunstancias personales no quería volver a esa empresa: era una manera de decirle a la empresa que no íbamos a por la nulidad y que con la indemnización todos contentos.

Aquí os lo dejo, espero que sean útiles. E impugnen! Por pequeña que sea la indemnización, menos es nada:

ASUNTO DE FONDO:

PRIMERO: El art. 105.2 LRJS establece que la parte demandada no podrá alegar otros motivos para justificar el despido que los contenidos en la carta de despido. En este sentido cobra especial relevancia analizar los hechos alegados en la carta recibida por la trabajadora, en la que tras repetir hasta la saciedad que se ha transgredido la buena fe contractual y abuso de confianza, no señala ni un solo hecho, actuación o dato relevante de la trabajadora que demuestre esa transgresión, por lo que aunque hubiese existido esos hechos, al no figurar en la carta de despido debe comportar la improcedencia del mismo.

En todo caso, la carta de despido acusa a la trabajadora de “hacer actividades que perturban la recuperación” de la Incapacidad Temporal. Además de no figurar cuáles son esas actividades, es su médico quien le debe indicar qué actividades son más óptimas y cuáles no para su recuperación. En este sentido, la jurisprudencia viene admitiendo actividades livianas del trabajador durante la incapacidad, considerando en estos casos la improcedencia del despido; así por ejemplo STSJ de Galicia de 2 de febrero de 2001[1], STSJ de Asturias de 22 de diciembre de 2000[2], o la más reciente STSJ de la Rioja de 10 de marzo de 2016[3]. Además de estos casos generales, debemos de tener en cuenta que las actividades que favorezcan la recuperación de la trabajadora tienen que ser acordes con el diagnóstico; en este caso al padecer la trabajadora un trastorno de ansiedad-depresión, normalmente los facultativos aconsejan al paciente la realización de actividades lúdicas que le permitan salir del trastorno psíquico, evitando quedarse cerrado en casa. Por este motivo la jurisprudencia es más que cuantiosa en casos similares, estableciendo en todos ellos la improcedencia del despido. Pongamos algunos ejemplos: STSJ de Cataluña de 2 de marzo de 2005[4] en la que declara la improcedencia de un despido motivado por la ingesta de bebidas alcohólicas en cuantía no contraindicada en una baja por depresión; STSJ de Cataluña de 4 de febrero de 2010[5] en la que llega a la misma conclusión cuando la trabajadora viajó al extranjero en incapacidad por depresión; o por último STSJ de Castilla y León de 5 de noviembre de 2005[6], en la que resuelve que la realización de prácticas no remuneradas en la universidad es una actividad recomendada para la superación de la depresión. En conclusión, si alguna actividad ha podido detectar la empresa por parte de la trabajadora, todas las que ha realizado son compatibles e incluso aconsejables para superar la incapacidad que sufría, conclusión que llevaría a calificar como improcedente el despido.

SEGUNDO: Si en alguna cosa es clara la carta de despido, es que a la trabajadora se le ha despedido por estar en situación de Incapacidad Temporal. Se ha suscitado en los últimos años la controversia judicial sobre si este tipo de despidos son nulos por vulnerar el derecho fundamental a la integridad física (art. 15 CE) o deben ser calificados como improcedentes. Recientemente (si bien los precedentes ya indicaban este camino) el Tribunal Supremo ha unificado doctrina en la STS de 3 de mayo de 2016[7] indicando que el despido que trae como causa real la enfermedad del trabajador debe ser calificado como improcedente.

Por estos motivos:

SUPLICO AL JUZGADO que tenga por presentado este escrito, lo admita y estime la DEMANDA DE DESPIDO y a su vez, declare el despido de la trabajadora como improcedente